廣告公司將阻攔設(shè)立廣告牌的業(yè)主告上法院，卻被駁回

在日常生活中，我們常常能夠看到一些小區(qū)樓頂設(shè)有廣告牌。不過(guò)，大家是否了解，在小區(qū)樓頂設(shè)立廣告牌，需征得誰(shuí)的同意？
近日，甘肅天水市的一家廣告公司與某小區(qū)物業(yè)簽下了租賃合同，租下該小區(qū)的一樓頂用于設(shè)置廣告牌。結(jié)果，廣告公司在施工時(shí)卻遭到了樓頂業(yè)主的反對(duì)。在溝通無(wú)果的情況下，廣告公司將阻攔的業(yè)主告到了法院。日前，天水市秦州區(qū)人民法院審理了該案，判決小區(qū)樓頂設(shè)立廣告牌必須征得業(yè)主的同意，依法駁回某廣告公司的訴訟請(qǐng)求。
廣告公司稱(chēng)已與小區(qū)物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)達(dá)成租賃合同，將樓頂位置租與其使用，且已支付了租賃費(fèi)，但在施工過(guò)程中，樓頂住戶(hù)卻百般阻撓，影響施工，造成侵權(quán)。
而黃先生辯稱(chēng)，其作為樓頂住戶(hù)，享有樓頂部位的所有權(quán)，廣告公司未經(jīng)其同意擅自施工的行為是對(duì)住戶(hù)權(quán)益的侵害，請(qǐng)求法院依法駁回廣告公司的訴訟請(qǐng)求。
法院審理查明，某廣告公司設(shè)置廣告牌，與小區(qū)物業(yè)公司簽訂了樓頂租賃合同，并未和樓頂住戶(hù)達(dá)成一致意見(jiàn)，而該小區(qū)也并未成立業(yè)主委員會(huì)。
根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，“業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的專(zhuān)有住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和公共同管理的權(quán)利。”
《物業(yè)管理?xiàng)l例》也規(guī)定：“業(yè)主依法享有的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán)，建筑單位不得擅自處分。”因此，住宅樓的屋頂是屬于全體業(yè)主共同所有。
此外，《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定：“利用物業(yè)共有部位、共用設(shè)施進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)。業(yè)主所得收益應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專(zhuān)項(xiàng)維修資金，也可以按照業(yè)主委員大會(huì)的決定使用。”
因此，該小區(qū)樓房的全體業(yè)主對(duì)樓頂擁有建筑物區(qū)分所有權(quán)，如果廣告公司要在小區(qū)樓頂設(shè)置廣告牌，應(yīng)征得占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意，并經(jīng)業(yè)主大會(huì)決定后，辦理相關(guān)手續(xù)才能設(shè)置，僅通過(guò)物業(yè)公司是無(wú)法決定的。而廣告公司只與物業(yè)公司簽訂租賃合同，而未取得業(yè)主的同意，其訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，不能得到支持。
通過(guò)這個(gè)事件，廣告快印企業(yè)在為客戶(hù)設(shè)計(jì)安裝小區(qū)樓頂廣告牌時(shí)，也需要清楚客戶(hù)是否與業(yè)主達(dá)成了一致意見(jiàn)，以免客戶(hù)造成不必要的損失。


快印店如何應(yīng)用微博將自己的品牌快速推廣出去
用印刷色匹配一個(gè)已知色彩的方法
微利時(shí)代的快印行業(yè)如何改進(jìn)
德國(guó)《GEO》進(jìn)軍中國(guó) 年印刷量超兩千萬(wàn)冊(cè)
致圖文快印老板：如何讓你的朋友圈直達(dá)人心？
公交車(chē)內(nèi)框架看板廣告媒體優(yōu)勢(shì)分析
打印達(dá)人：打印機(jī)的速度優(yōu)化
常州印刷電子產(chǎn)業(yè)園一期落成 將成城市新名片